Продолжая тему влияния анимации на детей, затронутую на страницах дневничка, позволю себе небольшое упражнение. Целью его является доказательство того, что психологи и т.д., вопящие про негативное воздействие западной, например, анимации на наших детей, ничего не понимают в мультипликации и ничего не смотрели, кроме фрагментов, вырванных из контекста. Основной постулат, против которого я выступаю: западная анимация - зло, советская - самая лучшая, полезная и добрая. Меня в дрожь бросает, когда некомпетентные люди с видом святой непогрешимости глаголят "истины" про вещи, которых не понимают.

"Том и Джерри"
Все серии можно разделить на два вида: первый (1) подразумевает буквальную трактовку облика персонажей , второй (2) - аллегорический.
Персонажи:
1) Том - домашний кот, Джерри - мышь, живущая в том же доме.
2) Том и Джерри - обычные люди, которые встречаются при заданных обстоятельствах (например, пришли на пляж независимо друг от друга).
Возраст: точно возраст персонажей не указан. Судя по росту и внешнему виду, Джерри довольно молод. Том, на мой взгляд, более "потаскан". Они явно не дети. Кроме серий "Том и Джерри в детстве".
Мир:
1) дом, в котором они живут. Если хозяева, цепная собака и т.д.
2) любая обстановка: город, ферма и т.д., в которой персонажи действуют как люди. В таких сериях могут присутствовать девушки, за которыми ухаживают Том и Джерри - кошка и мышка соответственно. В таких сериях персонажи управляют транспортными средствами и т.д.
Конфликт:
1) Джерри пытается стащить хозяйскую еду, Том должен ее защитить.
2) Любая иная ситуация. Например, Том вел себя по-хамски.
Решение конфликта:
1) Том пытается изловить и съесть Джерри.
2) Затрещины, подзатыльники и т.д.
"Том и Джерри" - это сплошные трюки. Крови нет, персонажи, как правило, не умирают. Все может закончиться больницей и переломами. Это комедия затрещин, но зрителю не предлагают решать конфликты именно так. Зритель понимает, что такие действия приводят к травмам и т.д.

"Ну, погоди!"
Персонажи: Волк и Заяц. Они действуют как люди - разговаривают, носят одежду.
Возраст: Заяц - ребенок (судя по голосу, росту, шортикам и задорнму смеху), максимум 14 лет. Волк - взрослый (курение, рост, голос). К тому же, с замашками то ли просто хулигана, то ли уголовника (пинает мусорную корзину, иронически расшаркивается перед милицией, не платит за проход/проезд).
Мир: Советский союз. Все люди представлены животными (кот-фокусник и т.д.). Жители этого мира едят в ресторанах, ходят в музеи/цирк, управляют транспортными средствами и т.д.
Конфликт: мы приступаем к самому интересному! Зритель полагает, что конфликт - естественный: волк охотится за зайцем. НО. Дорогие мои, вспомните, в каком мире живут персонажи! У них есть магазины и рестораны с едой! Зачем Волку есть Зайца? С точки зрения жителя данного мира, это каннибализм! Или же мы неправильно истолковываем плотоядные взгляды Волка и речь идет о педофилии? О_о
Решение конфликта: Волк (взрослый) гоняется за Зайцем (ребенком) с не вполне определенной целью (см. выше). Предположительно, хочет его съесть.
"Ну, погоди!" также не обделен трюками, что делает его замечательным образчиком советской анимации. Вряд ли создатели ленты имели в виду нечто предосудительное.

Ну как? Нравится анализ, дорогие душеспасители наших деточек? Никто, насколько мне известно, не проводил исследования влияния анимации на детей. Да никому и не дадут экспериментировать на детях. Сперва поместите ребенка в "вакуум" наедине с мультипликационными лентами и заставите его их смотреть. Лишите общения со сверстниками, родителями, СМИ, родственниками и т.д. и т.п. Вырастите мне такого ребенка! Тогда и поговорим.